通过拉动内需、刺激消费增加GDP, 无知!!

凯恩斯主义的破窗理论讲述了这么一个故事:

一个淘气的孩子打碎了面包店的橱窗,然后跑掉了,面包师傅只好花钱到玻璃店再做一块,而玻璃店店主大概因为这份收入多买了一些牛肉,从而屠户的收入又增加了…一来二去,因为一块被打碎的橱窗,很多人的收入都有了改善。

批评者对此嗤之以鼻,假如面包店的橱窗没有被打碎,面包师傅正打算花钱做一套礼服,玻璃店主收入的增加,正是以裁缝收入的减少为代价。进一步地,即使面包师傅没有消费,而是把节省下来的钱用来储蓄,银行也将会提供更多的贷款,从而帮助企业保持生产,全社会的收入一样的会增加。

当然,凯恩斯主义者仍旧可以反驳,假如橱窗完好无损,面包师傅可能会在一个月后才会去做那套礼服。把钱存在银行,带动经济的效率也完全不及马上去换一块玻璃那样来的迅速。

这样的讨论,几乎代表了凯恩斯主义与自由主义分歧的一个缩影——短期与长期之争。破窗理论稍作发挥,便有如下的推论,政府只需要雇人挖一个大坑,再雇佣另一些人把坑填上,便创造了就业,增加了收入,带动了经济的增长。

同样的, 政府可以旧城改造等项目, 把旧的城区破坏掉, 然后再盖起新的商品房, 这样旧城区的人就有了钱, 通过盖新的商品房产生了巨大的就业机会, 带动了上下游钢铁、水泥、农民工就业等一系列的产能增加。 同时有钱的旧城区的人会增加更多的消费支出, 然后带动国内的消费行业的增加, 这又产生了巨大的“GDP”。

通过人为的创造出需求, 拉动经济GDP的增加。 地方的GDP的确是增加了不少, 但是这些新增的劳动力他们之前是做什么的呢? 或许是个会计, 或许是个企业主。 然后在这凭空创造出来的需求中放弃了原先的企业, 转而做了房产行业中的某环。  这根本就不是创造GDP, 而是掠夺其他行业的创造价值。 假设原本这个人是个化肥企业主, 如果没有这个新的需求, 那么他可能会想办法增加自己的产出, 或者降低企业的损耗, 然后创造了更多的化肥资源, 供国内外使用。

每当某些新闻一直大喊着:拉动内需、刺激消费, 带动国内GDP增加! 两个字:无知!

你玩魔兽争霸砍死自己的五个农民试试, 是否增加了你所谓的GDP。

 

加入讨论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注